YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1900
KARAR NO : 2009/4586
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.6.2009 Salı günü davacı …’ye vesayeten ….. vekili Av. …… geldi, davalı … ….. ….. vekili Av. …… geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin anne ve babasının davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatlarını kaybettiklerini, davacının ölen anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek, kısmen açtığı önceki davada hükmedilmeyen bakiye tazminat alacağı olan 295.622,76 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davaya konu olan kazanın 27.05.1994 tarihinde meydana geldiği, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı KTK’nun 109/2 nci
maddesindeki davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş olması ve Ceza Kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağına dair hükmü uyarınca, dava tarihi itibariyle 10 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolmuş olup, davalı vekilinin cevap süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA 625.00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15.60.YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.