YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1886
KARAR NO : 2009/4617
KARAR TARİHİ : 25.06.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 3.554,00.TL.nın, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.554,00.TL.nın, 11.11.2006 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, tüm dosya kapsamından davacı … şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu 7.108,00.TL. Hasar bedelinin davalı tarafın %50 kusur oranına isabet eden 3.554,00.TL.nın davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen 5.984,00.TL. Gerçek zarar bedelinden talebe göre % 50 kusur oranına isabet eden 2.992,00.TL.nın davalı taraftan tahsiline karar vermek gerekirken, HUMK.nun 74.maddesi hükmüne aykırı olarak ve talep aşılarak yazılı şekilde davalı aleyhine fazla tazminata karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.