YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1330
KARAR NO : 2009/3129
KARAR TARİHİ : 14.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Olayda 2 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden İİK.nun 278. maddesine dayanılarak tasarrufların iptali cihetine gidilemeyeceği, aynı yasanın 280. maddesinde 5 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüş ise de olayda 280. maddenin uygulanmasını gerektiren yani borçlunun mal kaçırma kastının bilindiği ve bu kasıtla devir alındığına dair sebep ve vakıalar gösterilmemiş ve alıcıların mal kaçırma kastıyla hareket ettikleri kanıtlanamadığından davanın reddi yerine kabulünün doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.