YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1124
KARAR NO : 2009/3175
KARAR TARİHİ : 15.05.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 2007/9608 Esas sayılı dosyasından borçlu şirkete ait işyerindeki malların 10.08.2007 tarihinde haczedildiğini, haciz sırasında … Turizm Ltd. şirketi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu; ancak, hatalı olarak dava açma külfetinin kendilerine bırakıldığını belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulünü istemiştir.
Davalı borçlu ve 3.kişi duruşmalara katılmamışlar herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır.
Mahkemece, Antalya 2.İcra Hukuk mahkemesinin 2008/649 Esas 2008/910 karar sayılı ilamı ile dava korusu hacizdeki 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, takibin devamına ve 3.kişinin dava açmakta serbestliğine davacı alacaklının dava açmakta menfaati kalmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davalı alacaklının yargılamaya devam edeceğine ilişkin isteminin de bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. kalan onama harcının temyiz eden davacı … P.AŞ.’den alınmasına 15.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.