YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10725
KARAR NO : 2010/3776
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın garajda park halinde bulunduğu sırada, davalıya ait … plakalı araçta çıkan yangın sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 1.560,00 TL tazminatın 14.11.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura ve faize itiraz edip, yangının araçtaki gizli ayıp nedeniyle çıktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan … Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili, davalıya ait araçta ayıp bulunmadığını belirterek, davalının aracın bakım zorunluluğunu yerine getirmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 1.561,00 TL tazminatın 14.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 71,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.