YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1037
KARAR NO : 2009/3247
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkilinin daimi maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 57.500,00 YTL maddi tazminatın davalı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulü ile 57.500,00 YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın tazminine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi sonucunda yaralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Kaza sonucunda yaralanan kişinin beden gücü kaybına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu’ndan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ile
Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen yetersiz sağlık raporu esas alınmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 18.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.