YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5431
KARAR NO : 2009/1218
KARAR TARİHİ : 09.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen 3.260.YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine durduğunu, müteselsil borçlulardan diğerinin itiraz etmemesi nedeniyle icra dairesinin yetkili hale geldiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, kazanın meydana geldiği yerin ve ikametgahının Borçka İlçesi olduğunu, icra müdürlüğünde de yetki itirazında bulunduğunu belirterek mahkemenin yetkisine de itiraz etmiş, davacı sigortalısının aracının kendisinin tamir ettirmesi nedeniyle borcunun kalmadığını savunmuştur.
Mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeni ile itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere davalının icra dairesinde yetki itirazında bulunmuş olmasına ve icra dairesinin yetkisiz olduğunun anlaşılmasına ve buna dayalı olarak davanın reddedilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.