YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5275
KARAR NO : 2009/1685
KARAR TARİHİ : 24.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … mirasçıları vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın, müvekkili kuruma ait elektrik direği ve trafoya çarptığını belirterek, 5.714.752.214.TL zararın, 20.2.2001 kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, kusur oranını kabul etmediklerini, tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili poliçe limiti olan 1.200.YTL’nin ödeneceğini bildirdiklerini; ancak, davacının kabul etmediğini savunmuştur.
Yargılama aşamasında davalı …’in vefatı üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.492.136.693 TL’den 1.200.YTL’nin davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline; kalan miktarın, davalılar … mirasçılarından tahsili ile olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulamasına karar verilmiş; hüküm, davalı … mirasçıları vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı tasfiye halinde … A.Ş. (eski ünvanı … A.Ş) vekilinin temyiz itirazları yönünden, Mahkeme hükmü davalı vekiline 4.10.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 19.11.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar … mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 4.00.-TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı … mirasçılarına geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … A.Ş’ye geri verilmesine 24.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.