YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5190
KARAR NO : 2009/444
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı …plakalı aracın çalındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 20.000,00 YTL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu aracın… Bankası … Şubesine rehinli olduğunu, dain mürtehin …Bankası …Şubesinin muvafakatinin mevcut olmadığını belirterek, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dolayı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının aktif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …den alınmasına 5.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.