YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/496
KARAR NO : 2008/2333
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 3.529YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kazaya karışan aracın kendi araçları olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı aracının kazaya karışmadığı kabul edilerek davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 4.12.2006 tarih, 2005/12407 esas 2006/12788 karar sayılı ilamında davalı tarafından ihbar yazısına verilen cevabın kabul anlamına gelip gelmeyeceğinin taşılmaması nedeniyle bozulduktan sonra önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12.12.2007 tarih, 2007/11-980 esas, 2007/967 karar sayılı ilamıyla direnme kararı yerinde bulunarak işin esası incelenmek üzere Daire’ye gönderilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve kazaya karıştığı iddia edilen aracın davalıya ait olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre, davalı
vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 5.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.