YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4840
KARAR NO : 2009/798
KARAR TARİHİ : 19.02.2009
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalılardan …’ın müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı davalılardan …’a sattığını, …’in de diğer davalı …’na sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve …, iyi niyetli olduklarını, mal kaçırma amaçlarının bulunmadığını ve gerçek bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, ivazlar arasında aşırı fark bulunmasından dolayı 3. kişi …’ın kötüniyetli olduğunun kabul edildiği, taşınmazların hemen diğer davalı …’na devredilmesinin de davalıların kötüniyetini gösterdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu … ile 4. kişi konumunda bulunan temyiz eden davalı …’nun aynı işkolu olan tekstil sektöründe faaliyet göstermeleri nedeniyle …’in borçlunun mali durumunu ve alacaklılardan mal kaçırma kastını bilebilecek durumda olmasına ve taşınmazın aynı gün borçlu tarafından 3. Kişi davalı …’a, … tarafından da hemen 4.kişi davalı …’e satılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 19.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.