YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4761
KARAR NO : 2009/1416
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan, müvekkilinin maliki olduğu aracın, 12.5.2004 tarihinde geçirdiği kaza sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin ödenmediğini savunarak, 6.849.07.YTL tazminatın kaza tarihinden faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın iddia edilen yer ve zamanda meydana gelmediğini, hasarın teminat kapsamı dışında kaldığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra hükmün davalı vekilince temyizi üzerine karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 6.11.2006 tarih ve 2005/10962-2006/11282 sayılı ilamı ile kazanın iddia edilen yer ve şekilde olup olmayacağı ve zarar tutarına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş hasarın teminat kapsamında kaldığı benimsenerek, davanın kabulü ile 6.849.07 YTL tazminatın 4.8.2004 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.nun 275.vd maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. …

kazalarından hasar miktarının tayin ve tesbiti, çarpışma notkası, araçtaki hasarlı bölgeler ve sair hususlarda dikkate alınarak kazanın iddia edilen yer ve şekilde meydana gelip gelmediğinin saptanması da özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 6.11.2006 tarih 2005/10962-2006/11282 sayılı bozma ilamına uyulmakla, davalı lehine usuli kazanılmış hak doğmasına karşın, konusunda uzman olmayan bilirkişilerden rapor alınarak hüküm kurulmuş, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, İTÜ … Kürsüsü yada Adli Tıp Kurumu gibi kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan araçta meydana gelen hasar miktarı ile kazanın iddia edilen yer, şekil ve zamanda meydana gelip gelmediği konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … … A.Ş’ye geri verilmesine 16.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.