YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4734
KARAR NO : 2009/32
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından yapılan kanalizasyon çalışmaları sırasında içme suyu borularının patladığını, müvekkiline kasko sigortalı aracın su baskını nedeniyle hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen 46.168.-YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda hizmet kusurunun bulunması nedeniyle davaya idari yargıda bakılması gerektiğini ileri sürerek, yargı yolu (görev) itirazında bulunmuş; işin dava dışı taşeron şirkete ihale ile verildiğini ve sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu, davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, olayda davacı sigortalısının da kusurunun bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, görev ve husumet itirazı yerinde görülmeyerek, davanın kabulü ile 46.168.-YTL tazminatın, 21.2.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.869.77.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 60.00.-TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.