YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4238
KARAR NO : 2009/1459
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar… vekili ile davalı–birleşen davacı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı …’a ait olup diğer davalıların yaşı küçük çocukları sürücü …’nin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 7.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 9.232,55 YTL ye yükseltmiştir.
Birleşen Aksaray 1. AHM’nin 2008/44 esas, 2008/178 karar sayılı dosyası ile davacılar vekili birleşen dava dilekçesi ile, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmaması nedeni ile … hesabının daha önce ödediği 11.776 YTL’yi mahsup ederek geriye kalan 9.235,55 YTL destek tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … hesabından talep etmiştir.
Birleşen Aksaray 2. AHM’nin 2007/334 Esas, 2008/74 karar sayılı dosyası ile davacı … … vekili birleşen dava dilekçesi ile, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmaması nedeni ile ölenin mirasçılarına 16.3.2007 tarihinde ödediği 11.776 YTL’yi tahsil etmek için, Aksaray 3. icra müdürlüğünün 2007/54 sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine davalı borçlular … ve … tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesiyle, davacılara 11.776 YTL destek tazminatı ödediklerini ve ibra aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, … ve … vekili cevap dilekçesi ile, olayda kusurlarının bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu, davacıların destek ihtiyaçlarının söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen 2008/44 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile,davacı … için 5.245,32 YTL, … için 3.987,23 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (birleşen davalı … … için faizin temerrüt tarihi 28.11.2006 dan yürütülmesine ve poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına), birleşen davalı … … tarafından ödenen 11.776 YTL nin müracaat tarihi olan 28.11.2006 dan ödemenin yapıldığı 16.3.2007 tarihine kadar işleyen faizinin, davalı … hesabından poliçe limiti ile tahsil edilerek davacılara verilmesine, davacılar için ayrı ayrı 12.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …
ve … …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen 2007/334 sayılı davanın kabulü ile, Aksaray 3. icra müdürlüğünün 2007/54 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; ancak, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar… vekili ile davalı–birleşen davacı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K’nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş ve faizin de temerrüt tarihinden başlatılmış olmasına göre, davalılar… vekili ile davalı–birleşen davacı … … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.822.95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 205.50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı–birleşen davacı … Hesabından alınmasına 16.3.2009 günü oybirliği ile karar verildi.