YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2837
KARAR NO : 2009/89
KARAR TARİHİ : 20.01.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 20.1.2009 salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı … vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … …. …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar Avukatları dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalılardan …’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı düşük bir bedelle akrabası olan diğer davalı …’e sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan …, davanın süresinde açılmadığını,satışın gerçek olduğunu, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece taşınmazın düşük bir bedelle satılması ve davalıların akraba olması nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptali ile davacının alacağına yetecek haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılardan …’e, tapu kaydında yazılı olan adresine usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmış olmasına, aciz belgesinin usulüne uygun biçimde alınmasına ve bu belgenin iptali ile ilgili bir davanın bulunmamasına, borcun tasarruftan önce doğduğu ve davalı 3. kişi …’in taşınmazın gerçek bedelini ödediğini yasal ve geçerli belgelerle kanıtlayamamasına, davalıların dedelerinin kardeş olduklarının dosya arasındaki nüfus kayıtlarından anlaşılmasına, dolayısı ile birbirlerinin mali durumunu bilebilecek durumda olduklarının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılardan …’ün tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil edilmeyen davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.429.40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına 20.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.