YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1938
KARAR NO : 2008/5310
KARAR TARİHİ : 13.11.2008
MAHKEMESİ :Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarruufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun diğer davalı kızı adına taşıt almasına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, borçlu tarafından yapılmış bir tasarruf bulunmadığı, borçlunun tasarrufunun olmadığı hallerde iptal davasının açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece borçlunun iptale konu edilebilecek bir tasarrufu bulunmadığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. İİK’nun 277 ve müteakip maddelerinde amaçlanan tasarruf işlemleri tahdidi değildir. Borçlunun malvarlığında bir eksilmeye neden olan tasarrufi işlemler iptale konu tasarruflar olarak nitelendirilebilir. Somut olayda davacı taraf, borçlunun kızının satın aldığı otobüsün bedelinin borçlu tarafından ödendiğini, bu nedenle borçlunun malvarlığında azalma meydana geldiğini, otobüsün gerçekte borçlu tarafından satın alındığı halde işlemin kızı adına
gerçekleştiğini ifade etmek istemiştir. Bu iddiaya karşılık mahkemece, davalı 3.kişi (borçlunun kızı 3.şahıs … …’in) sözü geçen otobüsü satın alabilecek mali gücünün bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mali gücünün yeterli olduğunun tespit edilmesi halinde, otobüsü kendisinin alabileceği, aksi halde otobüs bedelinin borçlu tarafından ödendiği düşünülmeli, bu konudaki taraf delillerinin tümü toplanmalı deliller birlikte değerlendirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.