YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15
KARAR NO : 2008/1587
KARAR TARİHİ : 31.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde … vekili, … vekili ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’e ait araç oto yolu üzerinde herhangi bir önlem almadan park ettiği sırada, aynı istikamette arkadan seyreden müvekkiline ait ve davalı …’un kullandığı aracın bu araca çarptıktan sonra aynı istikamette seyreden davalı … idaresindeki araçla çarpışması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 1.127.69 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen, Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/253 Esas, 2003/550 Karar sayılı dosyasında davacı … vekili, aynı kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedeniyle 1.925.00 YTL tazminat talep etmiştir.
Davalı-birleştirilen davanın davacısı … vekili, asıl davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin poliçe limiti ve garame hesabına göre sorumlu tutulmasını istemiştir.
Birleştirilen davada davalı …, davanın reddini istemişlerdir.
../…

-2-
2008/15
2008/1587

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, 426.95 YTL’nin davalılar … ve sigorta şirketinden müteselsilen tahsiline(davalı … yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigortanın garame hesabına göre 57.00 YTL’den ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulmasına), davalı …’tan ise B.K’nun 43. maddesi uyarınca %25 oranında indirim yapılarak 320.21 YTL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair talebin reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 414.34 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin ve … hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen davanın davalısı … vekili, davalı-birleştirilen davanın davacısı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı-birleştirilen davanın davalısı … vekilinin, asıl ve birleştirilen davalarda kısmen red ve kısmen kabule ilişkin, davalı …’un kabule ilişkin temyiz istemlerinin miktar yönünden reddi gerekmektedir.
2-Davalı-birleştirilen davanın davacısı … vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı-birleştirilen davanın davacısı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
../…

-3-

2008/15
2008/1587

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen davanın davalısı … vekili ve davalı …’un temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleştirilen davanın davacısı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Karşı-Davacı …’den alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 31.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.