YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5652
KARAR NO : 2008/1358
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Mersin Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.5.2007 gün ve 2004/761-2007/161 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.3.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı ve davalı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Murat aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun taşınmazını davalı …’ye ve Ali tarafından diğer davalı …’ye bu davalı tarafından.. .’a, onun tarafından …’e son olarak da bu davalı tarafından Yakup’a devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tasarrufun vukuu tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİY’nın 284. maddesinde öngörülen sürenin, hak düşürücü mahiyette olmasına ve hakim tarafından
../…

-2-

2007/5652
2008/1358

re’sen nazara alınması gerekmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı’dan alınmasına 20.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.