YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5178
KARAR NO : 2008/1629
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … yönetimindeki aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta meydana gelen 31.766.69YTL hasar bedeli, 300YTL ulaşım gideri, 3.000YTL değer kaybı olmak üzere toplam 35.066.69YTL’nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile, 186YTL tesbit masrafının 4.7.2005 tesbit tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekilleri kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediklerini, davacının olay anında kusurlu olduğunu ve araçları yaptıracağını söylediği halde sonradan görüş değiştirdiğini, kaza tesbit tutanağına müvekkillerinin savcılık nezdinde itiraz ettiğini, davacının kusurlu bulunduğunu, ulaşım gideri ile ilgili belge ibraz edilmediğini diğer davalı karayollarının kusurundan sorumlu tutulamayacaklarını, yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili hizmet kusuru nedeniyle açılan davaya idari yargıda bakılabileceğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, trafiğe kapalı yolda meydana gelen kazada ne tür bir işaretleme eksikliğinin olduğunun kaza tesbit tutanağında açıklanmadığını, kapalı yolun başlangıç noktalarında gerekli işaretlemelerin yapıldığını, 14.6.2005 tarihinde yolun trafiğe açıldığını, açılan kesimde işaretlemeleri gösteren tutanağın bulunduğunu, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın görev, husumet ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen
kabulü ile 13.106.25YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 694.62.-YTL. kalan onama harcın temyiz eden davalı …’tan alınmasına 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.