YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4662
KARAR NO : 2007/4295
KARAR TARİHİ : 17.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Şişli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.3.2007 gün ve 2004/163-2007/115 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Turz.İşl.A.Ş vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 11.12.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı … Turz.İşl.A.Ş vekili Av. … ile davacı Commercial Union Sigorta A.Ş vekili Av. …’nun hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı şirketin işlettiği eğlence merkezinin otopark görevlileri olan diğer davalılara fiş alınmak suretiyle teslim edildikten sonra otopark fişi alınmadan başka bir şahsa teslim edilmesi sonucu itibariyle çalındığını bu nedenle sigortalıya tazminat ödendiğini ileri sürerek sigortalıya ödenen 25.250.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevabında müvekkil şirket tarafından herhangi bir otopark işletmeciliği yapılmadığını, otoparkta çalışan kişilerin şirketle bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Davalı …. duruşmada otoparkta kapı şefi olarak çalıştığını aracı fiş almadan teslim eden şahsın davalı …, otopark sahibinin de diğer davalı … A.Ş olduğunu belirtip davanın reddini istemiştir.
Davalı … ise davaya süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 25.250.YTL’nin 7.10.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı … Turz.İşl.A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.022.50-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Tur. İşl. A.Ş’den alınmasına 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.