YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4245
KARAR NO : 2007/3059
KARAR TARİHİ : 09.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalıların murisi …’un karayoluna tedbirsiz olarak çıkması sonucu oluşan kazada hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 8.596,21 YTL. tazminatın 11.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusura, hasara ve faize itiraz ederek BK.43. maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 7.246,50 YTL. tazminatın 11.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici seseplere göre davacı vekilinin ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, ceza mahkemesince verilen hüküm dikkate alınarak karar verilmiştir. Ceza yargılamasında belirlenen olayın oluş şekline ilişkin maddi vakıalar hukuk hakimini ilke olarak bağlar ise de, belirlenen kusur oranı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı sayılmamaktadır.Mahkemece ceza dosyasından bilirkişi raporu dahi getirtilmemiş, ceza mahkemesi hükmünde ifade edilen kusur oranlarına değer verilerek hüküm kurulmuştur. Mahkemenin karar verdiği tarihte ceza mahkemesi hükmüde henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda ceza mahkemesi dosyasından kusura ilişkin bilirkişi raporları da dosyaya celbedilmeli, olayın oluş şekli ile ilgili delillerin tümü toplanmalı ve Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur raporu alınmalı, varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
3-Kabule göre de davacı taraf lehine 11.1.2005 ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 11.5.2005 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte yazılı nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.