YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4052
KARAR NO : 2007/3045
KARAR TARİHİ : 09.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile davalı Bayrak Çırak tarafından birlikte temyiz edilmiştir.
Dava, İİY.nın 277. vd maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafın temyizi vekalet ücreti ile karar ve ilam harcına yöneliktir.
Yargılama sırasında borç ödendiğine göre mahkemece konusu kalmayan istem hakkında ” karar verilmesine yer olmadığına” hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak bu durumda vekalet ücretinin takibe konu alacak ile çekişmeli tasarrufun değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden takdir edilmesi, karar ve ilam harcının ise maktu olarak alınması gerekirken borcun ödenmesine esas olan 33.914.60.YTL değer esas alınmak suretiyle vekalet ücretine ve nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, icra takibine konu bedele göre daha düşük olduğu belirlenen tasarruf değeri (1.400.000.000.TL) gözönünde bulundurulmak sureti ile hüküm fıkrasının 4 numaralı bendindeki “3.506.YTL ücreti vekalet” ibaresinin çıkartılarak yerine karar tarihindeki maktu vekalet ücreti de nazara alınarak “450 YTL ücreti vekalet” ibaresinin yazılarak 2 numaralı bendin ise tamamı çıkarılıp bunun yerine de ” 2 numaralı bendin ise tamamı çıkarılıp bunun yerinede ” Harçlar Kanununa göre peşin alınan 15.30.YTL harçtan alınması gerekli 13.10.YTL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 2.20.YTL’nin talep halinde davacıya iadesine” tümcesi yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ile …’a geri verilmesine 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.