YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3899
KARAR NO : 2008/472
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen 56.000 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirtip, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Nakliyat İnş. Tur Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili kusura ve hasara itiraz etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü 56.000 YTL’nın 20.6.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlekte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigortanın 4.000 YTL limitle sınırlı ve oranlı) karar verilmiş; hüküm davalı … Nakliyat İnş. Tur Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazalarında sürücü kusurunun olayın oluşuna uygun olarak belirlenmesi gerekir. Somut olayda düzenlenen trafik kaza tutanağında, davacının yavaşlayan trafik nedeniyle önündeki dava dışı (… – …) plakalı araca çarptığı, daha sonra, davalının davacı aracına çarptığı belirtilmesine karşın, davacı sigortalısı sürücüsü …, tanıklar … ve …, önce, davalının davacı aracına arkadan çarptığını, davacı aracının da bu çarpmanın etkisiyle kendi önündeki dava dışı araca çarptığını beyan etmişlerdir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, tutanak mümzileri de dinlendikten sonra önceki bilirkişi raporları ve deliller yeniden değerlendirilerek İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan rapor alınarakolayın oluş şekli kusur oranı ve oluş şekline göre davacı aracının ön ve arka kısmında meydana gelen hasar tutarı belirlenmeli, tüm deliller birlikte değerlendirilmeli hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hükmün kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Nakliyat İnş. Tur Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden … Nakliyat İnş. Tur Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne geri verilmesine 11.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.