YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3874
KARAR NO : 2007/3051
KARAR TARİHİ : 09.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı … vekili, borçlu-davalı … hakkında yapılan icra takibinin kesinleştiğini, haczedilen malların borcu karşılamadığını, borçlunun Denizli ili Değirmenönü Mah. 1431 ada 6 nolu parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla ve kötüniyetli olarak davalı …’a düşük bedelle tapuda satıp devrettiğini, satış işleminin danışıklı olup bağış niteliği taşıdığını ve iptale tabi bulunduğunu ileri sürerek tasarrufun iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.
Davalılar … ve … … vekilleri satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile tasarrufun ve tapu kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 9.2.2005 günlü haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğini taşımasına, davalı tanıklarının satış bedeline ilişkin soyut içerikli sözlerine değer verilemeyeceğine ve davalıların satışın gerçek olduğuna ilişkin savunmalarını başka deliller ile de kanıtlayamamalarına, keşif ve uzman bilirkişi raporuyla satış tarihindeki rayiç (gerçek) değeri 36.000-YTL olarak belirlenen bağımsız bölümün 13.000-YTL üzerinden davalı …’e yapılan satışının İİK’nun 278/2.maddesine göre bağış hükmünde sayılacağına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, İİK’nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan maksat, tasarrufun iptali ile aynı yasanın 283.maddesi gereğince cebri icra yoluyla alacaklının hakkını almasını sağlamaktır. Davanın konusu taşınmaz ise alacaklı (davacı), davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haczini ve satışını isteyebilir. Bu durumda mahkemece sadece tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken tapu kaydının iptaline de karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu husustaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendindeki “SATIŞ İŞLEMİNİN-TASARRUFUN” sözlerinden sonra gelen (… Oğlu … adına olan tapu kaydının) tümcesi hüküm yerinden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.404.00-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.