YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3460
KARAR NO : 2007/3538
KARAR TARİHİ : 08.11.2007
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle, araçta meydana gelen 10.756.056.689.TL.nın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Büyük Yüksel Damper şirketi ve Ali vekili,davanın reddini, davalı sigorta vekili ise, sigortalılarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne ve 4.067.03.YTL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddedilen miktarı yönünden davalılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketi lehine dilekçe yazma ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi
yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının (7) nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine ”AAÜT üzerinden hesap edilen 488.00.YTL. vekalet ücretinin davalılar Büyük Yüksel Damper ve Hidrolik Mak.San.Ltd.Şti. ve Ali Adıyaman’dan alınarak davacıya ödenmesine, reddedilen miktar yönünden 400.00.YTL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve Hidrolik Mak.San.Ltd.Şti. ve …’a ödenmesine” tümcesinin ilavesi suretiyle ve HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’a geri verilmesine 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.