YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3217
KARAR NO : 2007/3221
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın sigorta şirketi yönünden reddine, davalı … yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …’in kendisine ait araç ile müvekkiline ait araca çarptığını, hasar, değer kaybı ve işlemiş faiz olarak 23.254.866.281-TL’nın tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve olay tarihinden itibaren %43 oranında faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı … şirketi hakkındaki davasından ödeme nedeniyle feragat etmiştir.
Davalı … vekili, davayı kabul etmediklerini ve reddini, davalı … vekili, davacıya poliçe limitinin ödendiğini ve davanın reddini, dahili davalı vekili ise, davanın tarafı olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … şirketi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı … vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 6.3.2006 tarih ve 2006/650-1770 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı … şirketi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı … yönünden kısmen kabulü ile asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 8.185.56-YTL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faize, icra inkar tazminatı talebinin reddine, dahili davalı … Sigorta hakkında ise sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçede yazılı olmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer almayan “Talep yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine” tümcesinin kısa kararda yazılı olmaması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni sayılmamıştır.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- … Sigorta A.Ş’nin 20.11.2006 tarihli yazısında belirtilen ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davacıya ödenmiş olan 2.850.00-YTL’nın hükmedilen tazminat miktarından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden davalı … yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 25.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.