YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2705
KARAR NO : 2008/97
KARAR TARİHİ : 15.01.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından istihdam edilen davalılar … ve …’ün dikkatsizlik ve tedbirsizlikleri sonucu davacı kuruma ait … plakalı aracının hasar gördüğünü, 35.000.00YTL hasar bedeli, 6.300YTL KDV bedeli, 7.700YTL kaza tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz ve 1.386YTL KDV’si olmak üzere toplam 50.386.00YTL tazminat dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 110.00YTL tespit dosyası masrafları 12.8.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, davacı kurumun aracı kapalı ve güvenli mekanda muhafaza etmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı olaydan önce diğer davalıya teslim ettiğini belirterek sorumlulukları bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kusuru bulunmadığını, aracı …’tan teslim aldığını, ancak hasara uğramasında kusuru olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 15.071YTL’nin 26.4.2004 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’tan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükümleri gereğidir. Bu hale göre dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı …’a geri verilmesine 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.