YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1643
KARAR NO : 2007/3083
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko Sigortalı aracın periyodik bakım için bırakıldığı davalı servisten çalındığı, 29.000 YTL araç bedeli sigortalıya ödendikten sonra davalıdan tahsili için İstanbul 2. icra müdürlüğünün 2005/10432 takip sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili aracın servisten çıktıktan sonra bizzat sahibine teslim edildiğini, kusurları ve sorumlulukları bulunmadığını, bu konuda savcılık tarafından da takipsizlik kararı verildiğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına ve toplanan delillere göre yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz nedeniyle takibin durmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın dinlenebilmesi şartı’nın yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasına göre, davalı şirket lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7. maddesi 3. fıkrası gereğince tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı 400.00 YTL’yi geçmemek üzere 3. kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hükümde yazılı olduğu biçimde 2.320.00 YTL vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Sig. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı “AÜT göre 2.320.00 YTL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “AÜT göre 400.00 YTL” ibaresinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı … Sigorta A.Ş’den alınmasına 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.