YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4707
KARAR NO : 2006/7484
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla kendisine ait eşi …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı, tesbit gideri ve eşi … tarafından ödenen araç mahrumiyeti olarak toplam 4.725.00.YTL’sı tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı hasar miktarı ve müdahale talebini kabul etmediklerini belirterek davasının reddini savunmuştur.
Davaya müdahil olarak katılan … vekili, davacıya ait aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını kaza nedeniyle müvekkilinin aracı kulanamamasından dolayı yaptığı ulaşım giderleri ile iş güç kaybı karşılığı olarak 500.00.YTL’sı tazminatın davalıdan tahsiline bu nedenle müvekkilin davaya davacı sıfatıyla müdahalesinin kabulünü talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile tarafların kusur oranları gözönünde bulundurularak araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı olarak toplam
1.440.00.YTL’sı tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 77.80.-YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 2.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.