YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3488
KARAR NO : 2006/5334
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Ltd.Şti….

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ….Ltd.Şti adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan … plakalı aracın müvekkili şirkete ait … tesçil plakalı iş makinasına çarpması nedeniyşle meydana gelen 12.836.748.000.TL hasar bedeli ve aracın onarım süresince ikame araç için ödenen 10.876.650.000.TL kira bedelinin tahsili için Şişli 2.İcra Müdürlüğünün 2004/13372 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazını iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili kaza nedeniyle birden fazla aracın zarar gördüğünü, ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçe limiti dahilinde orantılı olarak paylaştırıldığını,tazminatın 8.796.293.453 TL ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Davalı ….Ltd.Şti.vekili tazminat miktarının fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline takibin 17.938.33.YTL tazminat ve kaza tarihinden
takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden devamına, sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet poliçesi teminatından kalan limitle ve takip tarihinden yasal faizi ile sorumlu tutulmasına takipten itibaren faize faiz yürütülmemesine icra inkar tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 725.66.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 13.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.