YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3
KARAR NO : 2006/2072
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Nurhan ve Hatice Kıncal tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 55, 65, 66, 67, 80, 81, 82, 95, 96, 97 parsel sayılı sırasıyla 93125, 28250, 18250, 58500, 8625, 8625, 106875, 129375, 30000, 182375 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Bekir, … ve Hazine adlarına payları oranında tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen…mirasçıları Mehmet, Ali, Nurhan, …tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, kendi paylarının eksik hesaplandığına ve hazinenin payı olmadığına dayanarak dava açmıştır…. ile pay satın almaya dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacıların davasının reddine, dava konusu 55, 65, 66, 67, 80, 81, 82, 95, 96 ve 97 parsellerin tespit gibi malikleri adına tapuya tesciline, müdahil davacılar …’ın davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine (tespitten sonra doğan haklarına dayandıklarından) dosyanın görevli Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Nurhan ve …arafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tespite esas alınan ve aynı zamanda davacıların dayanağını teşkil eden tapu kayıtlarının taşınmazlara aidiyetinin uyuşmazlık konusu olmamasına, davanın hazine payına yönelik bulunmasına, uzman bilirkişi raporunda davacının sözünü ettiği eksik payın hazine adına tespit edilen pay içerisinde olmadığının açıkça vurgulanmasına, karar kesinleştikten sonra davacının süresinde aynı iddiaya dayalı olarak diğer tespit malikleri aleyhine genel hükümlere göre dava açma hakkının bulunduğuna
../…
-2-

2006/3
2006/2072

ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.10 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 14.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.