YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1331
KARAR NO : 2006/2615
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı … Belediye Başkanlığı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Zilyetliğe dayanan davacıya tanıkların bildirmesinin hatırlatılması, dava konusu yeri ve çevresini iyi bilen yerel bilirkişilerin tespit edilmesi, bundan sonra HMUK.nun 415 ve 3402 Sayılı Yasanın 36.maddesi gereğince keşif yapılması yerel bilirkişi ve tanıkların adları belirlenmeden ve teknik bilirkişiler saptanmadan keşif kararı verilmesi doğru olmadığından mahkemece yasaya uygun biçimde verilen bağlayıcı nitelikte bir kesin önelin varlığının kabul edilemeyeceği gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın gerek sınırları ve gerekse miktarı itibariyle davalı Belediye’nin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalmadığının keşif ve uygulama ile saptanmasına, davacının ve miras bırakanının tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile taşınmazda zilyet olduklarının bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine, bir kısım komşu taşınmaz kayıtlarının dahi taşınmaz yönünü davacının babası … okumasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 20.87 YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 28.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.