YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1095
KARAR NO : 2006/3369
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar… ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Öncelikle davacı … ve arkadaşlarından hangi tapu kaydına dayandıkları açıkça sorulup beyanlarının imzaları ile belgelendirilmesi, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ile tesbitlerine esas alınan kayıtların getirtilmesi, yerinde yeniden keşif yapılarak dayanak tapu ve vergi kaydının gereği gibi yerine uygulanıp aidiyet ve kapsamının belirlenmesi, komşu parsel kayıtlarının taşınmaz yönünü ne şekilde sınır okudukları belirlenerek bilirkişi sözlerinin denetlenmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimden kaldığı, kim yada kimlerin zilyet ettiği zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi, sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, bir kaydın dava dışı başka parsellere revizyon görmüş olmasının dava edilen yere uymadığının kabulünü gerektirmeyeceğinin düşünülmesi, ona göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar… ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayandığı tapu kaydının taşınmaza uyduğunun yada kapsamına aldığının kanıtlanamaması yanında taşınmaz yönünü dayanak tapu malikini yada mirasçılarını okuyan komşu parsel kayıtları-

../…

– 2 –
2006/1095
2006/3369

nında olmamasına, ayrıca tarımsal amaçla kullanılmadığının uzman bilirkişi raporlarında açıkça vurgulanmasına, mücerret hayvan otlatmak suretiyle sürdürülen zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına uygun iktisap sağlayıcı bir zilyetlik olarak kabul edilemeyeceğine esasen kaydın miktarından fazlasıyla dava dışı 15, 16, 17, 18 ve 20 nolu parsellere revizyon gördüğünün ve tesbitlerinin kesinleştiğinin getirtilen tutanaklarından anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.