YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1024
KARAR NO : 2006/1392
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla dava dışı … plakalı aracına çarptığını belirterek 12.000 YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alkollü olmasına rağmen davacının ısrarı ile aracını kullandığını, hasar miktarını kabul etmediklerini, ortak kusur nedeniyle davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 7.200.00 YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamayacağına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.