YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13679
KARAR NO : 2006/1926
KARAR TARİHİ : 09.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı köy tüzel kişiliği tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 299 parsel sayılı 12250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen, intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı … mer’a iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı … ile ölü tespit maliklerinin mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu yerin kamu malı niteliğinde mer’a olmadığının, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının davalı taraf yararına gerçekleştiğinin keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçı ve teknik bilirkişinin raporlu krokileri ile saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00 YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.