YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13996
KARAR NO : 2020/4782
KARAR TARİHİ : 08.06.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/7 Esas ve 2019/104 Karar sayılı ilamı ile sanık … hakkında hırsızlık suçundan, sanık … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının CMK’nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/03/2019 tarihli, 2019/627 Esas ve 2019/663 Karar sayılı ilamı ile sanıklar … ve … hakkında verilen “Esastan Ret” kararına karşı katılan vekili, sanıklar ve sanık … müdafii tarafından; sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat hükmüne karşı ise katılan vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanık … ve müdafii ile sanık …’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlar sanıklar ve sanık … müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de; sanıkların bulundukları cezaevi kanalıyla vermiş oldukları dilekçelerinde “Temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini” beyan ederek temyizden vazgeçme iradelerini açıkladıklarının anlaşılması karşısında, sanık … ve müdafii ile sanık …’nin temyiz istemleri yönünden 5271 sayılı CMK’nin 266/1. maddesi uyarınca feragat nedeniyle dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Katılan …Ş. vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
III-Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/03/2019 tarihli, 2019/627 Esas ve 2019/663 Karar sayılı “Beraat” hükmü hukuka uygun bulunduğundan, katılan …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
IV-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamna göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluk görevlilerince tanzim olunan 21.10.2018 tarihli zarar tespit tutanağına göre suçtan elde edilen kabloların değerinin yaklaşık 15.000 TL olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektimiş, katılan …Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/03/2019 tarihli, 2019/627 Esas ve 2019/663 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.