YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8490
KARAR NO : 2019/9517
KARAR TARİHİ : 24.06.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/942 Esas ve 2018/952 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık … ve sanıklar müdafiinin CMK’nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25.02.2019 gün, 2019/413 Esas ve 2019/404 Karar sayılı “Esastan Red” kararına karşı, sanık … ve sanıklar müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Hükmedilen cezanın miktarı itibari ile sanıklar … ve … müdafiinin duruşma talebinin CMK’nun 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık …’nin temyiz isteminin fazla ceza verildiğine, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise, etkin pişmanlık hükümleri ile TCK’nın 145, 146 ve 147 maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, çalınan malın değeri dikkate alındığında TCK’nın 145. maddesinin şartları oluşmadığı, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık … ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.