YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8184
KARAR NO : 2019/10130
KARAR TARİHİ : 04.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin iş yerine gelerek suç konusu telefona SİM kartını takıp telefonla görüştükten sonra eşini alıp geleceğini söyleyen ve tanık …’ın telefonu bırakıp gitmesi yönündeki uyarısına rağmen telefonu bırakmadan iş yerinden ayrılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun suç tarihinde yürülükte bulanan 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2-08/05/2014 tarihli ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması sebebiyle lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderleri ile uzlaşma giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.