YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7521
KARAR NO : 2019/15937
KARAR TARİHİ : 12.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d,143,168/1-4 maddesi uygulanarak tayin edilen 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasından, aynı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 1 ay 15 gün” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “1 yıl 2 ay 15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 116/4. maddesi uygulanarak tayin edilen 1 yıl hapis cezasından, aynı Yasa’nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 3 ay ” olarak belirlenmesi ve bu ceza üzerinden de aynı Yasa’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 15 gün” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “1 yıl 1 ay 10 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hüküm fıkrasında sonuç cezanın ” 1 yıl 1 ay 15 gün” olarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hüküm fıkrasında sonuç cezanın ” 1 yıl 15 gün ” olarak düzeltilmesi suretiyle ve T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” hükümden çıkartılması ile yerine “TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.