YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7308
KARAR NO : 2019/16404
KARAR TARİHİ : 19.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ve sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükümlerin Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde belirlenen 30 günlük süre geçtikten sonra 28/01/2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık … ve üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
II- Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık …’in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ilam olan İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/755-811 Esas Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasında belirtilmesi gerekirken birden fazla ilamın tekerrüre esas olarak gösterilmesi ve sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suça ilişkin olan tekerrüre esas alınamayacak İzmir 9. Çocuk Mahkemesinin 2008/317-629 Esas Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hususları ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık … hakkında kurulan hükümde, TCK’nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de sanığın suç tarihindeki adli sicil kaydı incelendiğinde hakkında tekerrüre esas alınan İzmir Çocuk Mahkemesi’nin 2009/379-2010/100 Esas ve Karar İZMİR 4.ÇM 2005/1180-2007/396 E-K, İZMİR 4.ÇM 2010/510-2010/885 Karar sayılı ilamların sanığın 18 yaşından küçük çocukken işlediği suçlara ilişkin olduğu ve bu nedenle de tekerrür uygulamasına esas alınamayacaklarının gözetilmemesi,
2- T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” hükümden çıkartılması ile yerine “TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme ve sanık … ile … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık …’ın aşamalarda ısrarla suçlamaları kabul etmediği ve bahse konu aracı kendisinin kiraladığını ancak bu aracı sanık …’ in oğlunun hasta olması sebebiyle ona kullanması için verdiğini beyan etmesine rağmen sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının tespiti ile bu numaranın HTS kayıtları temin edilerek sanığın savunmaları ile karşılaştırılması yapılmadan ve karar yerinde sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Dosya içerisinde mevcut kamera görüntüsüne ilişkin tutanağa göre, eylemin gece vakti işlendiği sabit olmakla, TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık … hakkında kurulan hükümde, TCK’nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de sanığın suç tarihindeki adli sicil kaydı incelendiğinde hakkında tekerrüre esas alınan İzmir Çocuk Mahkemesinin 2009/379-2010/100 Esas ve Karar İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 2005/1180-2007/396 Esas Karar İzmir 4. Çocuk Mahkemesinin 2010/510-2010/885 Karar sayılı ilamların sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suçlara ilişkin olduğu ve bu nedenle de tekerrür uygulamasına esas alınamayacaklarının gözetilmemesi,
4-Sanık …’in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ilam olan İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/755-811 E-Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasında belirtilmesi gerekirken birden fazla ilamın tekerrüre esas olarak gösterilmesi ve sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suça ilişkin olan tekerrüre esas alınamayacak İzmir 9. Çocuk Mahkemesinin 2008/317-629 Esas Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
5-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar …, …, … ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.