YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6945
KARAR NO : 2019/10092
KARAR TARİHİ : 03.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık … ve suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık … ile suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hükümler kurulurken TCK’nun 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olması gerekirken 1 yıl 4 ay 10 gün olarak eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … ve suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanık … ile suça sürüklenen çocuklar …, … ve … hakkında katılan …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-17.12.2013 tarihli kolluk tutanağı ve dosya içeriğine göre, sanık ve suça sürüklenen çocukların yakalanmaları üzerine katılanın iş yerinden çaldıkları eşyalar içinden televizyonların yerini söylemek suretiyle iadelerinin sağlandığının anlaşılması karşısında; katılandan sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kısmi iade nedeniyle TCK’nun 168/1-4 maddesinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hükümler kurulurken TCK’nun 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olması gerekirken 1 yıl 4 ay 10 gün olarak eksik tayin edilmesi,
3-Sanık hakkında; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve suça sürüklenen çocuklar …, …, … müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 03.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.