YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6790
KARAR NO : 2019/16378
KARAR TARİHİ : 19.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar …, …., …, hakkında hırsızlık, sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık …’in babasının katılan …’e arazilerini kiraladığını, katılanın kira karşılığı verdiği çekin karşılıksız çıktığını, alacaklarını tahsil edemediklerini, hırsızlık konusu eşyayı alacağa karşılık aldığını savunması, müştekinin de sanığın babası ve halasına ait tarlaları kiralamak suretiyle tarlayı kullandığı beyanı karşısında; öncelikle taraflar arasındaki kiralama ilişkisine ait kira borcunun ödenip ödenmediğinin araştırılması, bu konuda sanık …’in babasının ve halasının tanık sıfatı ile ifadesi alındıktan sonra var ise kira sözleşmesi ve karşılıksız çıktığı iddia olunan çek olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sanık hakkında TCK’nın 144/1-b maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ve yersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar …. ve …’ın hırsızlık kastı ile hareket ettiklerine dair herhangi bir delil bulunmaması, sanıkların sanık …’in talimatı ile suça konu eşyaları bulunduğu yerden aldıkları, aralarında birlikte hareket ederek hırsızlık yapma konusunda irade birliği bulunmaması karşısında; sanıkların beraatleri yerine mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- Sanık … hakkında; hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …., … ve….’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.