YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5505
KARAR NO : 2019/16853
KARAR TARİHİ : 26.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı yasaya muhalefet, taksirle yangına neden olma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece müşteki sanık … hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurulnun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Müşteki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların müşteki sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5271 sayılı CMK’nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken 194 TL miktarındaki yargılama giderleri ile ilgili infazda tereddüde yol açacak şekilde sanıklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanık …’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümlerden 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına yönelik tüm kısımların çıkartılıp yerlerine ”5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin T.C. Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanması” ve yine hükümden yargılama giderlerine ilişkin yargılama gideri kısmı çıkartılarak yerlerine “Her bir sanığın sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık ve taksirle yangına neden olma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
26.08.2013 tarihli olay yeri inceleme raporu formu içeriğine göre, olay yerinden bir takım giysiler elde edildiği, 24.04.2014 tarihli uzmanlık raporunun c ve d bentlerine göre bu giysilerden bir kısmı üzerinde bir erkek şahsın genotipinin tespit edildiğinin belirtildiği, bunun üzerine sanıktan mukayeseye elverişli doku örnekleri alınarak moleküler genetik inceleme yapılmasına karar verildiği ancak bahse konu doku örnekleri alınarak olay yerinden ele geçen giysiler üzerindeki örneklerle mukayese edilmediği anlaşıldığından, olay yerinden elde edilen giysiler üzerindeki sürüntü örnekleri ile sanıktan alınacak örnek dokular mukayese edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile hırsızlık ve taksirle yangına neden olma suçlarından beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.