YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5233
KARAR NO : 2019/9929
KARAR TARİHİ : 01.07.2019

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, … ve …’ye yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar … ve …’a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile mağdur …’e karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından; suça sürüklenen çocuk … hakkında …’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile mağdur …’ya yönelik hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’ya yönelik hırsızlık, mağdurlar … ve …’ye karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile mağdur …’e yönelik hırsızlık suçlarından verilen kararlar temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’e karşı mala zarar verme suçundan kamu davası açılmasına rağmen hüküm tesis edilmediği anlaşılmış ise de suç tarihi olan 31/12/2012 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçen sürede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151, 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerine göre belirlenen 6 yıllık kesintili ceza zamanaşımı süresinin dolduğu ve suça sürüklenen çocuğun 09/10/2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, mahallinde düşme kararı verilmesi mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, … ve …’ye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile mağdur …’e karşı hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’a karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından yapılan itirazların mercii Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2015 tarih 2015/860 D. İş sayılı kararı ile incelendiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, …, …’ye karşı, suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’a karşı, suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar … ve …’ye karşı mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdur …’ye karşı mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, hükme yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hükümlerin verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar … ve …’a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile mağdur …’e karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının incelenmesinden; Edirne Çocuk Mahkemesinin 14/01/2011 tarihinde kesinleşen 2010/109 Esas – 2011/5 Karar sayılı, 18/02/2011 tarihinde kesinleşen 2010/379 Esas – 2011/88 Karar sayılı, 23/03/2011 tarihinde kesinleşen 2010/378 Esas – 2011/140 Karar sayılı, 20/04/2011 tarihinde kesinleşen 2010/233 Esas – 2011/181 Karar sayılı, 29/04/2011 tarihinde kesinleşen 2011/67 Esas – 2011/202 Karar sayılı, 27/05/2011 tarihinde kesinleşen 2010/148 Esas – 2011/238 Karar sayılı, 30/09/2011 tarihinde kesinleşen 2011/118 Esas – 2011/335 Karar sayılı, 14/10/2011 tarihinde kesinleşen 2011/108 Esas – 2011/356 Karar sayılı, 05/10/2011 tarihinde kesinleşen 2010/289 Esas – 2011/338 Karar sayılı, 30/09/2011 tarihinde kesinleşen 2011/106 Esas – 2011/334 Karar sayılı, 30/09/2011 tarihinde kesinleşen 2011/52 Esas – 2011/332 Karar sayılı, 29/04/2011 tarihinde kesinleşen 2011/56 Esas – 2011/197 Karar sayılı, 25/05/2011 tarihinde kesinleşen 2011/23 Esas – 2011/237 Karar sayılı, 05/10/2011 tarihinde kesinleşen 2011/126 Esas – 2011/339 Karar sayılı, 30/09/2011 tarihinde kesinleşen 2011/32 Esas – 2011/331 Karar sayılı, 03/02/2012 tarihinde kesinleşen 2011/306 Esas – 2012/16 Karar sayılı, 03/02/2012 tarihinde kesinleşen 2011/320 Esas – 2012/17 Karar sayılı, 07/03/2012 tarihinde kesinleşen 2011/394 Esas – 2012/58 Karar sayılı, 07/03/2012 tarihinde kesinleşen 2011/392 Esas – 2012/57 Karar sayılı, 07/03/2012 tarihinde kesinleşen 2011/396 Esas – 2012/59 Karar sayılı, 07/03/2012 tarihinde kesinleşen 2011/258 Esas – 2012/51 Karar sayılı, 23/03/2012 tarihinde kesinleşen 2011/149 Esas – 2012/90 Karar sayılı, 06/06/2012 tarihinde kesinleşen 2012/99 Esas – 2012/219 Karar sayılı, 08/06/2012 tarihinde kesinleşen 2012/1 Esas – 2012/232 Karar sayılı ilamları ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 3 yıllık denetim süresinin belirlendiği, 3 yıllık denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuğun kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11 maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasına yönelik karar verilmesi gerekip gerekmediği mahkemesince takdir edilmek üzere karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir örneği gönderilmek suretiyle ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi mahkemesince mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun 12/12/2014 tarihinde 18 yaşını doldurmasına karşın suça sürüklenen çocuk …’nin yargılama sırasında 18 yaşını doldurduğundan bahisle 27/09/2013, 20/12/2013, 11/04/2014, 11/09/2014 ve 09/12/2014 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması, tekrarlanması ve giderilmesi olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olmayan mağdur …’in ve kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdurlar …, … ve …’nin gerekçeli karar bağlığında şikayetçi olarak yazılmaları, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, … ve …’ye karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olmayan mağdur …’in ve kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdurlar …, … ve …’nin gerekçeli karar bağlığında şikayetçi olarak yazılmaları, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, … ve …’ye yönelik hırsızlık suçlarından dolayı hüküm kurulurken belirlenen 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 2 ay 13 gün yerine 1 yıl 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi sonucu fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk …’nin mağdur …’ya yönelik hırsızlık eylemine ilişkin B-I-a sayılı, mağdur …’a yönelik hırsızlık eylemine ilişkin B-II-a sayılı ve mağdur …’ye yönelik hırsızlık suçuna ilişkin B-IV-a sayılı hüküm fıkralarından “SSÇ’nin sabıkasızlığı lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmekle TCK 62 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 4 AY 13 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” cümlelerinin çıkarılarak yerlerine “SSÇ’nin sabıkasızlığı lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmekle 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 2 AY 13 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar … ve …’a karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’e karşı hırsızlık suçları ile mağdurlar … ve …’ye karşı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suç tarihinde 12 – 15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Farik mümeyyiz raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde olması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,
3- 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olmasına karşın suça sürüklenen çocuk …’nin yargılama sırasında 18 yaşını doldurduğundan bahisle 29/05/2013 tarihinden sonraki celselerin kapalı yerine açık yapılması, hükmün dahi açık oturumda tefhim edilmesi,
4- Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi olmayan mağdur …’in ve kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen mağdurlar …, … ve …’nin gerekçeli karar bağlığında şikayetçi olarak yazılmaları,
UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk …’ın karar tarihinden sonra, 09/10/2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafi ile Suça sürüklenen çocuk …’ın müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.