YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4982
KARAR NO : 2019/16869
KARAR TARİHİ : 26.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık … müdafii ve sanık …’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların … ve Halkbank ATM’lerinden hırsızlık yapmaya teşebbüs etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan ve daha ağır cezayı gerektiren, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h maddesinden cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa’nın 142/1-a maddesinden hüküm kurulması,
2-Sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafi ve sanık …’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.