YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1322
KARAR NO : 2019/3188
KARAR TARİHİ : 12.03.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararda, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda işlemler yapıldığı belirtilmiş olduğundan tebliğnamedeki Yargıtay bozma ilamı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olduğunun ifade edildiği görüşe iştirak edilmemiştir.
1-T.C. Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK’nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut deilllerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen ve kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2-Müşteki … her ne kadar kovuşturma aşamasındaki beyanında, aracının kapılarını kilitlediğini ifade etmiş ise de aracın çalındığı gün balık tutmaya gittiğini, olay yeri krokisine göre, şahsın balık tuttuğu yer ile araç arasında 75 metre mesafe olduğu ve sanığın aşamalardaki savunmasında, aracın anahtarının üzerinde bulunduğunu savunduğu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, aracın üzerinde anahtar bulunup bulunmadığı hususu müştekiye sorularak açıklığa kavuşturulmadan, eğer aracın üzerinde anahtar bırakılmamış ise aracın nasıl çalıştırıldığı konusunda bir tespit olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanığın hukuki durumu değerlendirilerek TCK’nun 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
3-Atılı suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
4-T.C.Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
…/…
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi