YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11384
KARAR NO : 2019/16874
KARAR TARİHİ : 26.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A)Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık … müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık …’ın, diğer sanık … ile birlikte sadece 30.07.2014 tarihinde gündüz saat: 09.30 ile 10.30 saatleri arasında katılana ait jeneratörleri çaldığı ve sanığın eylemini gündüz gerçekleştirdiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de:
2- Sanık …’ın, diğer sanık … ile birlikte sadece 30.07.2014 tarihinde gündüz saat: 09.30 ile 10.30 saatleri arasında katılana ait jeneratörleri çaldığının,
sanıkların ikrarlarını içerir savunmaları, tanık …’in teşhise dayalı anlatımları ve kamera kayıtları ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. ve 43. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.