YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8601
KARAR NO : 2019/4252
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde müştekinin…. plakalı aracının camı kırılarak içerisinden muhtelif eşyaların çalındığı ve eylemden bir gün sonra sanık ve arkadaşlarının bulunduğu aracın içerisinden çalıntı eşyaların ele geçirildiği olayda, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yerinde olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık … hakkında hakkında TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 165/1. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın suç tarihinden önce hapis cezasına mahkumiyetinin bulunduğu, bu nedenle şartlarının bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nun 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
4-Sanığın UYAP’tan alınan güncel adli sicil kaydına göre, …. 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/274 Esas ve 2010/986 Karar numaralı, 07/02/2013 tarihinde kesinleşen, Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçundan verilen 6.000.00 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın tekerrüre esas olmasına karşın, sanık hakkında TCK’nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.