YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8516
KARAR NO : 2019/977
KARAR TARİHİ : 04.02.2019
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bursa Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verdiği ret kararının sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, 19.10.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebinin CMK’nun 296/1. maddesi gereğince reddedildiği, bu ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla hırsızlık suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin çalınan cüzdanın içinde para bulunmadığından işlenemez suç nedeniyle suçun oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin gündüz vakti işlendiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti sayılan 03.00 sıralarında müştekinin evine girerek müştekinin içinde 200 TL para, sürücü belgesi, nüfus cüzdanı, kredi kartı ve maaş kartı bulunan cüzdanını ve 2 adet motosiklet anahtarını çaldığı, sanığın müştekinin zararını gidermediği, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, mahkemenin alt sınırdan hüküm kurduğu, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 50, 51 ve 5271 sayılı CMK’nun 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK’nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.