YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5491
KARAR NO : 2018/16043
KARAR TARİHİ : 04.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte kredi kartı oluşturup bulundurmak, sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs etmek, resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, bilişim sistemindeki verileri kullanarak menfaat temin etmek
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik ile 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan ve sanık … (Duman) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması, itiraz merciince de red kararı verilmesi ve bu kararın da kesin olması karşısında dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B)Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçundan kurulan beraat kararlarına ilişkin hükümlerin incelemelerinde;
Olay nedeniyle Türkiye İş Bankası’nın suçtan doğrudan doğruya ve gerçek anlamda zarar görmesi söz konusu olmadığından, kamu davasına katılamayacağı, usule aykırı olarak

verilen katılma kararının da kendisine hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği gözetilerek katılan …’nın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C)Sanıklar …, …, …, …, … …, …, …, Süleyman Kılıç hakkında bilişim sistemlerini kullanarak hırsızlık suçundan, ayrıca sanık … için resmi belgede sahtecilik suçundan ve sanıklar Ali Keskin, …, …, hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan beraate ilişkin hükümlerin yapılan incelemelerinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan …’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
D)Sanık … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından, sanık … Kılıç hakkında resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, HSBC, Finansbank, Credit Agricole S.A. Paris France, Deuthsch Bank S.A.E. Barcelona Spain’e yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçu ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak yapılan incelemelerinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; belirtilen suçların belirtilen sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar katılan … vekili sanıklar …, …, … müdafiileri, sanık …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin çıkarılarak yerine “Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
E)Sanık … Kılıç hakkında Türkiye İş bankası ve CITIBANK’a yönelik sahte kredi kartı oluşturmak ve bulundurmak suçu ile aynı bankalara yönelik sahte kredi kartı oluşturmağa teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyete ilişkin hükümlerin incelemelerinde;
1-Başkaları adına sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme eylemlerinde suçun mağduru kartı üreten banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalandığında ise aynı suç işleme kararı ile işlendiğinin kabulüyle kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK’nın 245/2 ve 43. maddelerinin tatbiki gerekeceği, sanığın aynı bankalara ait birden çok kredi kartını üretmeye çalışmasının da zincirleme suç içerisinde eriyeceği gözetilmeden, ayrı ceza tayini suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Katılan … Bankasına yönelik işlenen suçlar açısından sanık …’a ait Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/135 Esas ve 2006/155 Karar sayılı ilamı ile tespit edilecek diğer ilamlar mahkemelerinden istenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ve sanık …’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.